自然界で生分解できる物質だったらいいんです。例えば環境に配慮した洗剤ならば、洗っているときは環境に良くなくても、後でそれがすぐに生分解（※微生物によって分解される性質のこと）して無害になるので問題がない。でも放射性物質はそうではなくて難分解（※生分解されにくい物質のこと）で、高レベルの放射線廃棄物は自然界で無害になるまでに1万年かかるなどと言われていますよね。それに、プルトニウム、これは非常に有害です。

小林　そうね。

高見　それ以外にも、システム条件3（自然を物理的に劣化させない）に違反します。ウランを採掘するときには森林を伐採しますし、使い終わった燃料をどこかに埋めないといけないですから。 それと、4つのシステムの4番目である「人々が自らの基本的ニーズを満たそうとする行動を妨げる状況を作り出してはならない」というのが一番大きい問題です。つまり、「安心」という基本的ニーズを満たせないのです。今回の福島原発事故は、どんな深刻な事故が起きているか分からなく不安だった。結果として最悪な状況になったわけですが、まだ収束していません。不安は続いています。これは、絶対に持続可能なエネルギーではないです。 ならば、再生可能なエネルギーだったら持続可能かというと、そういうわけでもないんですよね。風力発電も、景観を壊したり野鳥の問題であったり、

それには反対する国民もいたけれど、チェルノブイリ以降に大きな事故が起こっていなかったから「スウェーデンの原発は安心だ」という気持ちがみんなの中にも出てきていた。それから、地球温暖化の問題も大きくなってきて、「原発は二酸化炭素を出さない発電方法だ」ということで原発にポジティブな国民が増えていきました。そのようなこともあり、世論調査によると、この福島原発での事故の前には「新しく原発を建ててもよい」と思う人が47％いたんです。それが事故の後には、21％に減ったそうです。今回の事故はスウェーデンにも影響を与えていると思います。

小林　そうですか。

高見　それと、スウェーデンにはエネルギー庁というものがあるんですが、そこの長官が先日テレビで、福島原発事故があった後、スウェーデンの原発をどう考えるのかという質問に「今回の福島原発事故と同じようなことが起きては困るから、原発はもっと安全対策をしないといけない。それは、すごくコストがかかることになる。それゆえ今後、原発は危ないという理由より、経済的な理由で作れなくなるだろう」と言っていましたね。

だから、飯田（哲也）さんがおっしゃっていた「原発のルネッサンスは終わった」という言葉は、その通りだと思います。アメリカも多分、計画していた原発の推進はできないでしょうし。

小林　福島での事故の対応の悪さも含めてなのかもしれないけれど、結果として反面教師のように、世界の国々の中でも原発を見直すというきっかけにはなっているんでしょうね。

高見　そうだと思います。今回のことがあって、EUはすぐに環境大臣が集まって、それぞれの国の原発が今の安全対策で大丈夫なのか全部チェックすることを会議で決めましたし。

小林　日本の政府や東電の、今回の事故への対応に関してのスウェーデンの世論はどうなんでしょうか？

それと、もうひとつは街で使う電気の30％はその街で生産する、いわゆる地産地消ということを推進しているんです。そのためには太陽光発電や燃料電池で発電するわけですが、実はそういう分野で最先端の技術を持っているのは日本なんですよ。だから今ここで、世界が求めるような技術に力を入れていけば、経済も街も再生できる。スウェーデンのような太陽の日射が少ないところでも、そういうことをやろうとしているのだから、東北地方でもそんな街並みを作っていければ素晴らしいなと思います。

小林　そうなんですよね。僕らは今、宮城県石巻市にボランティアの基地を作っているんです。ここは人口が16万人で、かなり複雑な壊れ方をしていて、支援の手がまわりにくい状態になっているんですね。

高見　そうなんですか。

小林　はい。1階は浸水したけれど、かろうじて壊れなかった家の2階部分に住んでいるような方も多くて、統率が取りにくいんです。 でもこの間、石巻市の市長さんにお会いしたんですが、彼は太陽光を始めとした自然エネルギーの推進派なんだそうです。